Wordt de N-VA de redder van de Belgische staat?
Johan Sanctorum
Op 26 augustus e.k. vindt in het West-Vlaamse Steenstrate aan het Van Raemdonck-monument de elfde e
ditie van de IJzerwake plaats.
Meer dan de 11-juli-vieringen, vandaag verworden tot bloempotmomenten van Kris Peeters en andere keuterboeren en tuinkabouters (dixit Bart Laeremans), en door Mark Grammens “het feest van de schaamte” genoemd, is dit jaarlijks IJzerwake-moment dé trefplaats van de radicale Vlaamse beweging geworden. Een sterke bezinningsplek met een uitermate volks karakter. De manier hoe het oorspronkelijke IJzertorenmonument in Diksmuide gekaapt werd door een neo-Belgicistisch conglomeraat, aangevoerd door, o ironie, prof. Bruno De Wever (broer-van), zal ooit nog stof zijn voor historisch onderzoek. Zoals men nu pas toe is aan een wetenschappelijk-objectieve reconstructie van de dynamittering van de eerste IJzertoren door het Belgisch leger.
Feit blijft dat heel het fameuze IJzertestament, een grotendeels ongeschreven geheel van gedachten en emoties rond afkeer van de oorlogsgruwel, vredesutopie, identitair bewustzijn en de eis tot zelfbeschikking, niet los te maken is van een Vlaams-radicale impuls. In die zin is ze zowel pacifistisch als virulent-strijdvaardig.
Die ambiguïteit is uiteraard historisch geconditioneerd. Al in 1918 kwam de Vlaamse beweging tot het inzicht dat er met de Belgische staat niets te beginnen valt. De Frontbeweging brak definitief met de participationistische doctrine, die geloofde in geleidelijke veranderingen en ombouw van het systeem. Onvermijdelijk liep dit radicalisme in de jaren ’30 in het spoor van de collaboratie, waarvoor nadien een hoge prijs is betaald die tot op vandaag zijn sporen nalaat in het politieke landschap, waar radicaal-Vlaams automatisch met “extreem-rechts” wordt gelijkgesteld.
Verbrackisering
Partijpolitiek heeft dit radicaal flamingantisme altijd met zijn maagdelijkheid geworsteld. Hoever kon men gaan in de mars door de Belgische instellingen, zonder besmet te geraken? In de filosofie van de Frontbeweging is elke samenwerking met het Belgisch establishment abject. De geschiedenis heeft dat bevestigd: na Egmont was het eigenlijk afgelopen met de Volksunie. Onderhandelingen blijken zinloos, ze behoren immers tot de essentie van de Belgische compromis-logica die het status-quo nastreeft.
Het Vlaams Blok/later Belang heeft die maagdelijkheid wel consequent weten te behouden, met dank aan het cordon sanitaire, tot de N-VA op de proppen kwam, met een zogenaamd “democratische” variant van het Vlaams-nationalisme, alsof dat van het VB “ondemocratisch” was. Hierdoor liep ze in haar eigen val van wat sommigen de Verbrackisering noemen: uit electoraal opportunisme de boodschap zo laten verwateren dat ze inhoudloos in alle richtingen voortdobbert. Het succes van de N-VA verplichtte die partij immers tactisch tot het matigen van zijn Vlaams-radicalisme én tot het verbanvloeken van het Vlaams Belang, waar het zogezegd een republikeinse missie mee deelt. Zogezegd. Want elke dag neemt de formatie van Bart De Wever, in zijn ijver om de traditionele Vlaamse partijen te kannibaliseren, wat meer afstand van de Vlaamse beweging en zijn anti-Belgische onderstroom.
De transitie van protestpartij tot machtspartij maakt van de N-VA een systeempartij, die gedoemd is om radicalere varianten af te stoten. Een fataal schisma, waar het traditionele middenveld zoals Marnixring, Pro Flandria, de VVB niet aan ontsnapt. Van de Vlaamse VolksBeweging krijgt men, bij monde van het maandblad Doorbraak, ronduit de indruk dat ze het zelf ook niet meer weet en bijgevolg het radicaliteitsdebat verkrampt uit de weg gaat, uit angst om zelf in een existentiële impasse te geraken. Ook het totaal (in alle betekenissen) verouderde en redactioneel muf ruikende Pallieterke probeert de kool en de geit te sparen, en leunt nu eens op de ene, dan op de andere kruk.
Ik begrijp dan ook de viscerale angst niet van de Belgische francofonie en het koningshuis voor de N-VA. Als er één partij is, die de Belgische constructie kan overeind houden, weliswaar mits duchtig vertimmeren, dan is het wel de Nieuw-Vlaamse Alliantie.
De reguliere media anderzijds recupereren het N-VA-verschijnsel en de bijbehorende VB-demonisering met genoegen. Regimekranten zoals De Standaard, die niet ophouden om de partij van Bart De Wever te promoten als dé nieuwe Vlaamse centrumpartij, een epitheton dat ooit de oude CVP sierde. Maar ook Knack-directeur Rik Van Cauwelaert, die onlangs het Vlaams-nationalisme voor dood verklaarde. De vraag is, wat er dan wel in de plaats zou komen. Mogen de eisen tot zelfbestuur opgeborgen worden? Ligt de toekomst van Vlaanderen (terug) in België?
Restauratie
Ondertussen zorgen de communicerende vaten tussen beide “V-partijen” voor commotie: oud-VB-kiezers (én mandatarissen) die zich tot de N-VA hadden bekeerd, bemerken verbijsterd dat de partij naar het midden opschuift en steeds meer water bij de wijn doet. Het verlangen om na 2012 in zoveel mogelijk schepencolleges te zetelen, noopt Bart De Wever tot salonfähigkeit en het behouden van een directe lijn met het Vlaamse politiek establishment. Op de weide van Steenstrate zal men de N-VA-voorzitter niet tegenkomen,- evenmin als enig ander kopstuk van die partij. Politicoloog Bart Maddens mag het dan wel steevast over de V-partijen hebben en hun gezamenlijk electoraal potentiëel, de realiteit is anders: analist Filip Van Laenen (“De Maddens- hypothese”) beschouwt het schisma als fundamenteel. De keuze voor een snelle-groei-strategie verplicht de partij van De Wever immers op een perverse manier tot ideologische ontmanteling, en laat de klassieke Vlaams-bewegers maar ook de nieuwe republikeinen verweesd achter.
Vanaf dan wenkt de restauratie. Eigenlijk is de N-VA het beste wat het Belgisch establishment kon overkomen: een burgerlijk-conservatieve reformpartij die de radicale VB neutraliseert, en alleen de uitwassen van het systeem aanklaagt, niet het systeem zelf. Ze staat op die manier niet zo gek ver af van de Witte Mars en andere opstoten van burgerlijk ongenoegen dat eigenlijk droomt van een gezuiverd Ancien Régime. Ik zie de royalist Pol Marchal ooit nog wel lid van worden van de N-VA, temeer daar het duivelse duo Dutroux-Martin gemakkelijk kan vereenzelvigd worden met het ontspoorde België en zijn groezelige parasitaire subculturen, als onkruid groeiend op de verlaten terrils van het Waalse bekken. Dat De Wever en C° daar nog nooit op gekomen zijn.
Ik begrijp dan ook de viscerale angst niet van de Belgische francofonie en het koningshuis voor de N-VA. Als er één partij is, die de Belgische constructie kan overeind houden, weliswaar mits duchtig vertimmeren, dan is het wel de Nieuw-Vlaamse Alliantie. Het oerconservatisme van De Wever, die telkens weer de revolutie afzweert, laat een duidelijke opening voor dat neo-Belgisch reformisme. Publicaties zoals die van de uit de N-VA-kringen afkomstige Brecht Arnaert (“De Kwantumsprong”) maken openlijk komaf met de onafhankelijkheidsidee, die als “een zwaktebod” (sic) gekarakteriseerd wordt.
Eerlijk is eerlijk: er is vandaag geen meerderheid in Vlaanderen om de weg van de volwaardige staatkundige onafhankelijkheid op te gaan. Net daarom kan een Vlaams-republikeinse partij vandaag enkel een zweep- en drukkingspartij zijn, geen machtspartij. Het gaat er dan niet in eerste instantie om, op korte termijn electoraal te scoren, maar geduldig de publieke opinie te bespelen en mensen te overtuigen.
Anderzijds is de N-VA op langere termijn, zoals ze zich vandaag opstelt, gedoemd om als Vlaamse centrumpartij de lijn Kris Peeters voort te zetten: het zogenaamde confederaal model, met ruime bevoegdheden voor de regio’s maar altijd weer gegijzeld door de wetten van het Belgische status-quo. Het Vlaamse zit hem voor de rest dan vooral in de Vlaamse kermissen, de protserige retoriek “wat we zelf doen, doen we beter”, en de 11-juli-toespraken (zie hoger). Het Belgische zit hem in de discrete stabiliteit van een bi- (en zelfs multi-)culturele federatie die overigens meer en meer aan Europa wordt vastgeklonken.
Niet toevallig dat de radicaalste partij, het VB, ook als enige de Eurosceptische klok luidt: het voortbestaan van België hangt intern af van de middelpuntzoekende (“staatsdragende”) krachten, maar extern van het Europese verhaal. Omgekeerd geldt evenzeer: het feit dat de Europese constructie op instorten staat, zou wel eens een grotere bedreiging kunnen zijn voor de Belgische constructie, dan het separatisme an sich.
Paringsdans
Conclusie: de kiezer moet in 2012 en 2014 weten waarvoor hij kiest. Bij het Vlaams Belang is dat duidelijk, bij de N-VA veel minder. De tegenstelling tussen het “linkse” Wallonië van Di Rupo en het “centrumrechtse” Vlaanderen van De Wever maakt van Brussel opnieuw de scheidrechter/verzoener, en van het Hof opnieuw de bruggenbouwer zoals Albert II het altijd gedroomd heeft. Filip zal dus, als hij intelligente raadgevers heeft, bij de duivel te biechten moeten gaan en de N-VA opvrijen. Zal Bart De Wever aan die paringsdans weerstaan? Als zijn partij met een deels Franstalige (!) campagne ook in Brussel doorbreekt (de peilingen wijzen daarop), dan kan hij een redder des vaderlands worden en de nieuwe wonderboy van het Belgisch establishment. De Wetstraat 16 ligt dan binnen handbereik. De Vlaamse republiek kan dan als een fata morgana afgedaan worden (iets wat bv. Kris Peeters nu als stelselmatig doet), een verhaal dat thuishoort in de 19de eeuwse romantiek en niet in de 21ste eeuw.
Aan het Vlaams Belang om daar een radicaal en geloofwaardig alternatief tegenover te stellen: m.a.w. de republikeinse idee sexy maken en het participationisme te ontmaskeren als een doodlopend spoor. België is onze toekomst niét, in geen enkele vorm. We moeten ons niet bezig houden met “systemisch” oplapwerk, er is een paradigmatische wissel nodig, een maatschappelijk, politiek én cultureel breekpunt. Meteen is de marsrichting van die partij voor de komende jaren, en de kernmissie van Bruno Valkeniers’ opvolger duidelijk.
Johan Sanctorum
De kwantumsprong, dewelke door de heer Brecht Arnaert wordt voorgestaan, is (of houdt) een Copernicaanse Revolutie (in) want ‘La Belgique à papa’ opgeven (te weten : ‘La Belgique sera Latine ou elle ne sera pas’) vergt een totale mentaliteitsomwenteling en ook een erkenning dat 1830 én de stichting van het België-zoals-we-dat-nu-kennen een enorme vergissing was. De radicale kwantumsprong – en tevens ook de N-VA (en haar gevoerde politiek) – ergens implicerend kenschetsen als een quasi-verraad van de ‘Vlaamse Zaak’ – vind ik totaal ondermaats. De kwantumsprong tracht een nieuwe V-elite te sensibiliseren die wars is van extreem-rechts gedachtengoed dito ideefixen dito (conflict/competitie)reflexen. Plan X tracht sinds oktober 2010 hetzelfde te bewerkstelligen en deelt in dezelfde klappen. Dit is symptomatisch.
Mij komt het voor dat de heer Arnaerts zich herconnecteert met de ontvoogdingsstrijd van Vlaanderen oftewel de Vlaamse Beweging in de jaren net na Wereldoorlog I en dus met die Vlaamse Beweging vóór het in het zog verzeild geraakt van extreem-rechts blank-raciaal denken van die tijd (lees : nazisme).
Was deze jongeman Brecht eertijds geen lid van de denkgroep ‘Res Publica’? Zo ja, wat gebeurt er achter de schermen van deze denktank? De heren Filip Van Laenen en Johan Sanctorum lijken zowat de enige tekstschrijvers te zijn. Waar is flamigantisch-links plots gebleven?
Gerona/Naroge (Germaans-Romaanse (Grens)Natie/Nation Romanique-Germanique) – oftewel een “Zwitsersland van Maas en Schelde” (of een “Zwitsersland van de Noordzee”) – is een ander radicaal alternatief ZONDER alle nadelen van het Vlaams Belang (waarbij deze laatstgenoemde partij door de heer Geert Van Cleemput anno 2006 kritisch – en totaal terecht trouwens – werd doorgelicht).
Was het niet de verdienste van de heer Geert Van Cleemput om de interne keuken van het VB eens te laten zien zoals ze is en te wijzen op het feit dat het VB ‘in feite’ een blok aan het been is van een naar ontvoogdend-zelfbeschikking-strevend Vlaanderen? Op deze paradox heb ik zelf al meerdere malen gewezen op deze websiute van de V-denktank ‘Res Publica’.
De heer Johan Sanctorum, die vreselijk zijn best om zijn partijpolitieke voorkeur niet onder stoelen of banken te steken, heeft jammer genoeg geen oren voor een Vlaanderen dat links-radicaal bekommerd is om de rechtvaardigheid van de ‘kleine volkeren’… Jammer dat een Plan U – dat nieuwe Gemenebesten van kleinere naties voorstaat – niet unaniem wordt omarmd. Het blijft ijzig stil rond de meeste van mijn commentaren hier op deze website.
Ik kijk uit naar een Vlaanderen dat zich allieert met (o.a.) zwart Afrika en een gele leeuw(ekop) op een zwart veld in haar ‘wapen’ zal voeren als teken van dekoloniale verzuchting… t.w. zich te ontvoogden van :
- een out-of-time koloniaal België enerzijds
- maar anderzijds ook van de schandvlek van het V-Vlaanderen dat nog volledig “DeVlag” denkt (lees : “Op zoek naar een vaderland” van Jef van de Wiele met nazi-ras-dweperige SS-ideologie als grondslag) : Het is de verdienste geweest van de heer Geert van Cleemput om dat soort van denken te onthullen. Het Vlaams Blok/Belang is – ideologisch gezien – ee voortzetting van de DeVlag. En ze weet dat zelf ook wel!
Alleen een nieuw soort Vlaanderen zal de harten van vele Vlamingen veroveren opdat ze zichzelf kunnen zijn, samen met andere kleinere taal/cultuur-gemeenschappen in de wereld.
Ik hou totaal niet van uw retoriek, Johan. Het blijft ergens toch heel… demagogisch!
Neen, dus : de N-VA wordt niet de redder van de Belgische staat maar is gewoon een echte ‘Voorpost’ van iets totaal nieuws.
Flaminganten zijn nog steeds bij de goegemeente, zwartzakken, Neo-nazi’s en ander tuig.
Met zulk imago kan je bijeenkomsten van Blood & Honor organiseren, maar hiermee kan je geen enkele andersdenkende Vlaming warm maken voor de Vlaamse Zaak.
Een eensalonfähig flamigantisme alla N-VA daarentegen, is aanvaardbaar voor de meerderheid van de Vlamingen. Wat kan je hier in godsnaam tegen hebben?
Een revolutie bereik je door ‘de massa’ te activeren, een ‘massa’ die nu grotendeels onwetend wordt gehouden door de voornamelijk socialistisch-geïnspireerde-media.
Het flauw flamingantisme kan ook zeer snel omslaan in een hardere vorm, met die voorwaarde dat ‘de massa’ de macht en de kracht voelt, waardoor verandering mogelijk wordt.
Het promoten van extreem-rechtse organisaties en manifestaties, werkt mijn inziens eerder contraproductief om de totale Vlaamse ontvoogding te bewerkstelligen.
Een eensalonfähig flamigantisme wil ook niet zeggen dat Vlaamse Oostfronters en andere repressieslachtoffers uit het Vlaamse bed worden geschopt. Blijven zeuren over onmenselijke vernederingen dat ze hebben ondergaan, is ook geen oplossing.
Het is NU, ALLE Vlamingen samen, zonder uitzondering, want anders zou de Vlaamse Strijd wel een enkele meters voor de streep kunnen eindigen, zoals het destijds ook met de Volks Unie vergaan is.
Wanneer heeft het Vlaams Belang ooit een Blood & Honourbijeenkomst ingericht?
Dat beweer ik ook niet.
“Een eensalonfähig flamigantisme alla N-VA daarentegen, is aanvaardbaar voor de meerderheid van de Vlamingen. Wat kan je hier in godsnaam tegen hebben?”
Wat kunnen we daar tegen hebben?
Dat ze gewoon, zoals hun voorganger de Volksunie, een belgicistische partij aan het worden (of reeds geworden) zijn.
Het artikel vermeldt verder ook “De VVB weet het niet meer”, vergeten we ook niet dat de VVB, zogegzegd a-politiek, niets meer dan een N-VAbastion is.
Met dit verschil dat N-VA ‘neen’ heeft gezegd tegen buitensporige Waalse eisen, en ze in tegenstelling met de Volks Unie toen, wel beginselvast zijn.
België is een realiteit, of je er nu voor of tegen bent. En zal je als ‘Belgisch-Vlaamse’ partij, voorlopig binnen die context moeten werken.
Ofwel speel je het Belgische spel gedeeltelijk mee, ofwel neem je de wapens op, want een middenweg is er niet.
Dat “Neen” zeggen zul je me even moeten aantonen, ook, wie schreeuwde van de daken dat Di Rupo eerste minister moest worden? Wel Bart De wever zeker?
En, “beginselvast”????? Ik zou eens willen weten op welke planeet je geleefd hebt.
Eerst zijn ze voor een Vlaamse onafhankelijkheid, dan voor confederalisme, ze schreeuwen uit tegen het cordon te zijn maar blijven het niettemin toepassen, aan de ene kant (in het licht van nakende verkiezingen uiteraard) verkondigen e luidkeels verstrenging van de immigratiewetten en meer van dit soort dingen, maar ze doen niet anders dan allochtonen op hun lijst zetten en ze bepamperen zoals de linkse poco meute het doet.
Misschien is dan de tijd gekomen om het spel helemaal NIET meer mee te spelen.
Klauwaart, ik merk op dat je duidelijk niet gespeend bent van enig ‘confucianisme’. Het een sluit het ander niet uit. Het is niet dat je voorstander bent van het confederalisme, dat je een onafhankelijk Vlaanderen uitsluit.
Wat de multiculturaliteit betreft, daarin kan ik kort zijn. De socialistische multiculturaliteit , waar alle culturen ‘moeten’ versmelten tot één grijze onherkenbare massa, zweer ik ook af. Multiculturaliteit is voor mij in de eerste plaats respect voor je eigen cultuur, die ook onder voorwaarden, elementen van andere culturen toelaat. En zo denkt N-VA er ook over.
Want laat ons eerlijk zijn, wat is een Vlaming? Een Vlaming is historisch gezien de meest multiculturele mens van Europa. We zijn zowat door alle volkeren bezet en bezit geweest, en zijn daardoor een ongeziene genetische mengelmoes.
Ook wil ik nog even meegeven dat het plaatje aan de IJzertoren met het opschrift “Monument van de Vlaamse Ontvoogding”, voor mijn part kan omgewisseld worden met een plaatje; “Monument van de Vlaamse onenigheid”!
Als je begaan bent met de ‘Vlaamse Zaak’, dan blijf je ver weg van Diksmuide, wat wat een symbool moest zijn voor de Vlaamse eenheid, bewerkstelligd nu juist het omgekeerde.
….
En ja, ik heb ook een leeuwenvlag aan mijn gevel hangen, en niet “the big pussy” van de Vlaamse Gemeenschap met rood gelakte nageltjes, maar een zwart-gele van de Vlaamse Beweging.
Vlaanderen Boven!
Als de N-VA er zo over denkt (die multiculturaliteit), dan moten ze ook rechtlijnig zijn en blijven, en niet (zoals in de meeste van hun ‘standpunten’, trouwens) steeds warm en koud blazen.
Verandering volgens NVA: Langer werken,afschafing index, inleveren op uitkeringen, enz….Nu wil den Nva ook nog den btw verhogen van 21% naar 22%. wie zijn 13 e maand kwijt wil— stem nva, wie zijn dubbelvakantiegeld kwijt wil—- stem nva, wie minder pensioen wil krijgen — stem nva, wie hogere btw wil betalen op alles — stem nva
Normaliter zou NVA samenwerken met een partij waarvan het programma het meeste raakpunten heeft, het Vlaams belang. Aangezien ze dat weigeren te doen zijn het smoelentrekkers en kies je maar beter voor het origineel.
Dat heb je als je meebestuurt, dan moet je onpopulaire maatregelen nemen. Als het maagdelijke VB, dat ooit gedaan had, zou ze niet zo hoog van de toren blazen.
Er zijn veel mensen die ooit voor het VB gekozen hebben, omdat er geen alternatief was. Nu dat alternatief er wel is, vrees ik het ergste voor deze extreem-rechtse partij.
Totdat NVA zich federaal compromitteert zal die partij het VB een massa stemmen kosten. Eens de NVA zichzelf ontmaskerd heeft als een eurofiele, islamofiele, traditionele Vlaamse partij zal het VB opnieuw scoren. Geen twijfel mogelijk!
Er is nog steeds geen alternatief.
De N-VA doet niet anders dan “heel flauwtjes” een kopietje te maken van de standpunten van de enige, echte Vlaams-nationalistische partij, enkel al om wat indruk te maken voor de komende verkiezingen, echter, die schemerachtige kopie wordt dan toch door de partijtop tegengesproken/gewerkt. Trouwens, waarom doen ze dan ook niet liever dan mandatarissen en kiezers van deze extreem-rechtse partij ronselen?
Zelf een partij oprichten, Sanctorum, en wat minder drinken als je aan je volgend stuk begint…
Hans
In Antwerpen is een allochtoon gemeenteraadslid dat tegen het gemeentelijk hoofddoekenverbod is van Sp.a overgestapt naar NVA. In Limburg vergeleek een Turkse NVA-er het fluiten naar vrouwen door Vlaamse arbeiders met het uitschelden voor hoer en slet van ongelovige vrouwen door Brusselse marokkanen. Hij ziet geen verschil tussen deze twee uitingen van mannelijk machismo. Die twee feiten zeggen voor mij genoeg over de richting die NVA uitgaat. This cup of tea is clearly not mine.
Zolang je niet aan leden van het VB kan duidelijk maken waarom racisme of vooroordelen ‘fout’ zijn, is er met deze partij geen land te bezeilen. En dit heeft niets met N-VA te maken, maar alles met intellectuele eerlijkheid, en ‘common sense’.
Een voorbeeldje van “racisme” bij het Vlaams Belang aub.
Wel gestaafd, en niet anekdotisch, graag.
M.b.t. het VB kakelt u de media en de traditionele partijen na. ‘t Is toch niet omdat Verhofstadt er jaren her in geslaagd is via een politiek proces en een Gentse rechter het VB voor racisme te laten veroordelen, dat bewezen zou zijn dat die partij ook racistisch is. Dat is ze hoegenaamd niet. Maar voor luie, bevooroordeelde ‘denkers’ is islamkritiek gelijk aan racisme.
Ok, neem de islam! Hét paradepaardje van het VB. Wie zijn wij om een ander zijn godsdienst te veroordelen? Onze godsdienst was vroeger veel achterlijker en gewelddadiger dan de islam.(kruistochten, heksenverbrandingen, vrouwen met hoofddoek, vis op vrijdag,…) Moeten we dan de islam dan gedogen? Daarop is mijn antwoord, ja! Waarom? Omdat er nu eenmaal islamieten in dit land wonen, en je er op een of andere manier mee moet leren leven. Allochtonen en Vlamingen kunnen perfect samenleven. Het is gewoon een kwestie van rechten, EN PLICHTEN.
Wanneer zal er dan eens (om het (heel) zacht uit te drukken) op gewezen worden dat de islamieten ook hun plichten moeten vervullen, en niet enkel van de rechten genieten. En waarom moeten wij ons, in eigen land, aan de islam blijven aanpassen?????
Doen we het niet, dan zijn de kreten “racisme” (om van gewelddadige rellen nog te zwijgen) niet van de lucht.
Ik heb jou trouwens ook al een goed paar keer met dat begrip zien schermen op deze bladzijde, dus, zo lijkt het mij toch, met de N-VA de traditionele partijen (en meer bepaald de linkse) achterna.
Islamieten op hun plichten wijzen is gewoon een kwestie van assertiviteit, die N-VA in overvloed in huis heeft.
Iedereen moet zich altijd en overal aanpassen, dat is een wetmatigheid…
In welke hoedanigheid en mate dat dit moet gebeuren, dat bepaallen onze wetten, en het goede fatsoen dat universeel zou moeten zijn…
Ook heel de controverse tussen links en rechts, is eigenlijk een onderdeel van een particratie, waar ik persoonlijk niet achter sta.
Zelf ben ik voorstander van een (utopische) soort proto democratie zonder partijen, waar ideeën van parlementsleden worden gestemd, of weggestemd.
Dat Vlaanderen het zeer lang heeft moeten doen zonder rechts bestuur(lees ‘niet communistisch’), is te betreuren.
Allochtonen kunnen enkel met westerlingen samenleven zolang deze allochtonen hun godsdienst en cultuur binnenshuis aanwenden en zich in het openbare gebied conformeren aan de regels van de westerse ‘ongelovigen’. Maar laat dat voor moslims nu net de moeilijkheid zijn. Terwijl in Parijs straten worden ingenomen om te bidden, worden in Brussel auto’s in brand gestoken, politie-agenten door bendes aangevallen, ongesluierde vrouwen voor hoer uitgescholden, homo’s in elkaar geramd etc. De Islam blijkt niet verzoenbaar met de westerse democratie, noch met het verlichtingsdenken zoals we dat sedert de 17de eeuw kennen. Interesse bij moslims voor de westerse cultuur is nihil. Daaruit blijkt dat de enige motivatie om zich hier te vestigen van materiële aard is, op het verlangen om de westerse maatschappijen langzaam maar zeker te islamiseren na, natuurlijk. En wat doet de ‘autochtone’ politiek? Zich conformeren aan de islamitische eisen, allochtoontjes pamperen (uit electoraal winstbejag, natuurlijk) en ‘positief’ (= racistisch) discrimineren. Van echte integratie is er nauwelijks sprake. Tal van vreemdelingen die in Vlaanderen leven spreken slecht of geen Nederlands, zelfs na decennia hier gewoond te hebben. Onlangs wist de baas van de staatsveiligheid te melden dat probleem nr. 1 het sterk opkomende, virulente salafisme is. Zo kunnen we nog uren doorgaan. Maar goed: wat baten kaars en bril, als de uil niet zien wil, nietwaar?
Eric Janssens, wat moeten we dan met die mensen doen?????
@ Jan Vissers: Simpel als wat: degenen die zich niet kunnen aanpassen terugsturen naar het land van herkomst. Dat is wat het VB al decennia vraagt, het gebeurt niet. Men duldt allerlei extremisten, fundamentalisten, terroristen op ons grondgebied, mensen die niet akkoord kunnen gaan met de waarden van de westerse maatschappij. En toch krijgen ze hier onderdak, verzorging, leefloon, terwijl ze anderzijds hun walging voor deze samenleving niet onder stoelen en banken steken. Het wordt tijd dat de Europese landen opnieuw assertief worden, voor zichzelf opkomen en wie hier niet hoort gewoon buiten zetten. Zolang een zeer menselijke slogan als ‘aanpassen of opkrassen’ aangezien wordt als een uiting van racisme zal het blijven mislopen en kunnen we iedere week berichten over de bloederige en beledigende uitspattingen van het door onze politiek-correcte leiders getolereerde gajes blijven vernemen. Of je kan je er natuurlijk ook van afsluiten en stellen dat de islamzaak Vlamingen niet aangaat. Dat lijkt me een erg enggeestige houding.
Klauwaart, lees uw e-mail maar eens van uw VB-spitsbroeders, dan weet je direct wat ik bedoel. Ook het dwepen met nazi-officieren van ‘het derde rijk’ is in sommige kringen van het VB ‘hot’. Er zal door het hoofdbestuur van het VB al wel eens gereageerd worden tegen zulke Neonazische onzin, maar bij mijn weten is er nog nooit iemand daarvoor uit de partij gezet.
Bij jouw weten is dan verkeerd, want ik kan je wel enkele namen noemen van mensen die daarvoor geweerd werden.
Tussen haakjes, bedoel je daarmee hetzelfde als de sympathie die De Wever vroeger (ik zeg wel ‘VROEGER’) openlijk voor Jean-Marie Le Pen vertoonde?
Je kunt trouwens de N-VA bezwaarlijk nog “een rechtse partij” noemen.
Het verhaal De Wever en Le Pen, heb ik inderdaad gehoord. Maar dat was meer uit intellectuele nieuwsgierigheid, dan interesse voor het figuur.
Volgens de gedachtegang van extreemrechts, is ‘gewoon rechts’, in hun ogen ‘links’. Wat natuurlijk onzin is.
Zelfs “gewoon” rechts is niet (meer) de juiste benaming voor de N-VA.
Natuurlijk, dat is het!!!!
Nu begrijp ik je.
Volledig onschuldig, gewoon uit interesse, terwijl een jaren na de oorlog geboren VBer automatisch een neo-nazi is.
Als Bracke dan de voorkeur geeft aan de franstalige fascist Maingain op Bruno Valckeniers als persoon zal dat ook uit honger naar wetenschap zijn eker?
Misschien om maingain grondiger te kunnen bestuderen???
Klauwaart, nergens heb ik beweerd dat VB’ers Neo-nazi’s zijn. Wel heb ik beweerd dat het VB het niet zo nauw neemt als het over allochtonen gaat, en hun leden in overvloed racistische moppen of anekdotes vertellen.
Ik vertel ook wel eens een racistische mop, en Turken en Marokkanen,…. zullen dat op hun beurt ook wel doen.
Maar,…er is nog steeds een verschil tussen een mop vertellen, om eens goed te lachen, en een mop vertellen om een andere bevolkingsgroep te demoniseren.
…Wist je dat de beste joden-moppen van de joden zelf komen? Dat is een mooie vorm van zelfrelativering.
En inderdaad bij het VB zit heel wat politiek potentieel bij de bestuursleden, iets wat Vlaanderen zeer goed zou kunnen gebruiken.
Verder ga ik hier niet over leuteren. Nog een prettige avond.
Dat van die jodenmoppen wist ik inderdaad.
Zelfspot klinkt vaak in de Joodse gemeenschap.
Maar als je nu al moet grijpen naar het vertellen van een racistische mop (wat je trouwens beweert zelf ook soms te doen) om iemands ingesteldheid te schetsen, dan vind ik je toch verkeerd bezig.
Nu, we hebben er inderdaad een halve marathon van gemaakt.
Nog een goede avond, en wordt ongetwijfeld vervolgd.
De ene keer wordt de islam als een soort christendom verstaan, nu wordt hij gelijk gesteld met het jodendom. Joden kennen inderdaad een grote dosis zelfspot, daarom zijn ze niet gevaarlijk. Moslims kennen geen zelfspot, noch kunnen ze spot met hun profeet verdragen en gaan ze dan onmiddellijk over tot geweld. Dat ze leuke moppen over westerlingen aan elkaar vertellen is een uitspraak die ik aan u laat, ik geloof er niks van. Hun agressie jegens ongelovigen wordt niet in humor omgezet, maar vertaalt zich in gescheld, bedreigingen, beledigingen en nietsontziend geweld. De Islam is een bitter, doodernstig geloof dat geen relativering toelaat. Zolang men dat hier in het westen niet inziet zal men onherroepelijke fouten (zoals steun aan extremisten tijdens de Arabische ‘Lente’) blijven maken.
In de eerste plaats ben ik een taalactivist die het Nederlands liefheeft, koestert en bevordert, waar ook ter wereld.
Ik krijg dan ook stilaan genoeg van dat Vlaams Republikeins discours dat ertoe zal leiden dat we Brussel, het Walenland en de Duits Oost-België, waar de belangstelling voor het Nederlands zienderogen toeneemt, kwijtspelen.
Als Brusselse Vlaming én Vlaamse Brusselaar voel ik mij door “Vlaamse Republikeinen” wel in de steek gelaten.
Voorts zijn islamofobie of islamofilie geen elementen van de “Vlaamse Beweging”.
Leo, op zich zijn dat inderdaad misschien geen elementen van de Vlaamse Beweging, maar zou je dan misschien willen dat het Nederlands op langere duur verdrongen wordt door het Arabisch, Berber of Turks?
In sommige delen van Brussel zijn we daar al naar op weg, en herinner je je ook die kleuterleidster die aangenomen werd om de kinderen in het Turks te begeleiden (dat in Vlaanderen) en die zelf geen gebenedijd woord Nederlands kent?
Dus is dat discours er ook tot op zekere hoogte nodig, denk ik toch.
Eric Janssens, allochtonen van de 2-3 generatie terugsturen, die ondertussen de Belgische nationaliteit hebben, zal zeer moeilijk, zowel onmogelijk zijn.
Temeer dat die landen die allochtonen niet willen terugnemen, en je kan ze ook niet verplichten om dat te doen.
Deze slogan van het VB, “aanpassen of opkrassen” is zo kinderlijk simpel dat het bijna lachwekkend is.
Dit is het verschil tussen beleidsbeslissingen nemen, en het roepen aan de zijkant met slogans die nooit tot uitvoering gebracht kunnen worden, maar wel lekker bekken, om de VB achterban te paaien.
Ik weet dat er bij het bij het VB intellectuele knappe koppen zitten, maar ze verkopen soms de grootste populistische prietpraat die je maar kan indenken.
Ieder mens weet, als je even nadenkt, dat je niet zomaar kleinkinderen van gastarbeiders. kan terugsturen.
Het wordt dus samenleven, of ze kapotmaken….En dat laatste lijkt mij ook geen optie.
Jan, jongen, je zou een prachtige toekomst als schrijver van griezelverhalen kunnen tegemoet gaan.
“Samenleven of ze kapotmaken”, wie is hier nu de populist? (Populisme is trouwens jullie voorman ook niet vreemd).
Misschien willen de landen van herkomst hun “onderdanen” uit het buitenland niet opvangen, maar ik heb ook al meermaals van bvb. Syriërs gehoord die naar Saoedie-Arabië of Jordanië of zoiets vertrokken zijn (bvb. “kapitein Haak” in Engeland, die openlijk op TV mocht zeggen dat hij het land wilde islamiseren, Joden uitroeien, homo’s terechtstellen, hij is uiteindelijk toch uitgewezen), nu zit hij in een Arabisch land (herinner me niet meer waar, maar het is niet zijn land van herkomst).
En, zelfs al vind je dat populistisch, maar als de jonge generatie moslims een islamitische staat wil, wel, dat moeten ze in één gaan wonen, dat is ook simpel en duidelijk genoeg.
We heben he er hier rouwens al erder over gehad: we zijn wel goed genoeg voor onze financiële en sociale voordelen, maar voor de rest zijn we verwerpelijk, Kuffar, en dergelijke meer, nu is mijn vraag: Wat doen ze dan tussen dat verachtelijk, verwerpelijk volk?
Als trouwens de eerder aangehaalde “Kapitein Haak” al door zijn thuisland uitgewezen werd zegt dat al genoeg, denk ik.
Waarom ‘aanpassen of opkrassen’ kinderlijk en lachwekkend zou zijn begrijp ik niet. Het is een kernachtige leuze die een universele en eeuwige waarde heeft. Of denkt u dat moslims zich in Japan of China zouden kunnen gedragen zoals ze dat in Europa doen zonder buitengezet te worden?
Het probleem is dat ten gevolge van het koloniale tijdperk en WOII Europa met een kater en een hoop christelijke schuldgevoelens is achtergebleven. Men tracht nog steeds van dat kwade geweten afstand te nemen door een vorm van collectief masochisme te praktiseren. Het wordt echter tijd dat er met het verleden tabula rasa wordt gemaakt en dat Europa zichzelf, haar eigen wortels weervindt, erkent en respecteert. We zijn niemand wat schuldig, en zeker geen volk dat op onze waarden, cultuur en beschaving spuwt.
Ik geef grif toe dat het grootste probleem de EU is, waardoor federale regeringen meer en meer beslissingsmacht over hun eigen bevolking en grondgebied verliezen. Het VB zou enerzijds niet aan een compromisregering kunnen deelnemen omwille van het noodzakelijk-radicale van haar standpunten, anderzijds wordt ze er niet toegelaten omdat de andere partijen hun eigen vieze potjes willen toedekken. Die uitzonderlijke situatie geeft het VB de mogelijkheid en de vrijheid terechte, weldoordachte en radicaal juiste kritische analyses van de huidige problemen te maken, zowel wat de Vlaamse situatie als de problemen van de EU, de criminaliteit en de Islam betreft. De partij moet geen rekening houden met allerlei belangen, waardoor ze vrij kan denken, iets waartoe geen enkele machtspartij, dus ook NVA niet, in staat is.
Het laand word volgestouwd met vreemdelingen voor elke stem van een echte Vlaams Nationalist tovert men twee nieuwe belgen per dag bij. En de NVA heeft dit onland reeds gered van de ondergang, het spook van de laatste jaren van de VU waart er nog in rond, neem daar de paarden van troye bij, de avonturiers, en het grut dat heel ver van het Vlaams Nationalisme staat maakt dat ze het toonbeeld zijn van een echte Belgische partij.Vanf het moment dat ze zonder schaamte gevoel met het VL belang zullen samen werken zal ik geloven dat ze naar onafankelijkheid streven. Nu zullen ze massa”s stemmen halen zich inwerken in de gemeentes, bij de volgende federale verkiezingen zullen ze ofwel weer aan de zijlijn staan, of samen heulen met de andere anti Vlaamse verraderlijke partijen .en Weer wordt Vlaanderen terug jaren achteruit gesteld voor oportunisten.terwijl de onafankelijkheid maar te grijpen was.
Mensen gaan zich pas anders gedragen, als je zelf het goede voorbeeld geeft. Als je de ene cultuur boven de andere plaatst, zal dat gedrag gekopieerd worden, en staan we verder weg van een Pax-culturalia dan ooit. Allochtonen zijn ook geen linkse doetjes, of dacht je dat de Turkse Grijze Wolven een linkse organisatie zijn?
Orthodoxe gelovige allochtonen hebben ook meestal extreem rechtse inslag, en ervaren hun cultuur als de enige juiste. Daarom reageren ze haast agressief als je hen erop aanspreekt. Cultuur is ook een uiting van identiteit, iets wat vele kinderen van gastarbeiders verloren waren, waardoor velen van hen afgedaald zijn naar een enge geloofs-orthodoxie.
Is Vlaams-extreem-rechts verantwoordelijk voor die polarisatie in onze samenleving?
Ja, en neen. Ja, omdat ze aan allochtonen te kennen geven dat ze per definitie met hun cultuur niet welkom zijn in dit land. En, neen, omdat de oorspronkelijke gastarbeiders nooit verplicht zijn geweest om zich in te burgeren. De arbeid die ze leverden was voor toenmalige machtshebbers voldoende. Hierdoor hebben we generaties losgeslagen allochtone jongeren gehad, omdat hun ouders, ze nooit op hun maatschappelijke plichten heeft gewezen.
Dus de slogan “aanpassen of opkrassen”, klinkt in de 2-3de generatie gastarbeiders zeer vreemd in de oren, en sporen nog meer aan tot cultuur-geloofs-orthodoxie.
Is de linkse houding dan te prefereren boven de rechtse? Zeker niet, maar ik zou toch niet alle elementen van hun zachte houding, als onzin afdoen. Er is nog steeds een gezegde;”Vliegen vang je met siroop en niet met azijn”.
Het probleem rond allochtonen is complex, en zijn volgens mij niet in een slogan te vangen.
Deze problemen zijn ook niet nieuw, ze bestaan al zo lang de mensheid bestaat.
Uit de historie kunnen we veel leren…. Als we een een vreemde agressievere cultuur zonder restricties toelaat, zal dat die de zachtere cultuur uiteindelijk overheersen. Maar als je een vreemde cultuur probeert te onderdrukken, is het gevaar reëel, dat de maatschappij van binnen uit kapot wordt gemaakt, omdat het oneindig veel agressie losweekt.
Daarom werken slogans zoals “aanpassen of opkrassen” zeer contraproductief, omdat het de tegenstellingen ‘op scherp zet’, waardoor er geen enkele allochtoon, op geen enkel moment zich zal aangesproken voelen, om zich aan te passen.
Wat is dan wel de oplossing? Wel, het probleem van de vrouwen-lastigvallende-Marrokaanse-mannen, was is volgens mij een grote stap in de juiste richting.
Hier werd het gedrag aan de kaak gesteld van bepaalde Marokkaanse mannen, en werd niet de volledige allochtone gemeenschap veroordeeld.
Het gevolg van die reportage was, dat alle moeders en dochters in de Marokkaanse gemeenschap hun gedrag veroordeeld heeft, waardoor er zo een grote stap is gezet naar een Pax-culturalia.
Ik heb stillaan de indruk dat velen van achter hun buro stoeltje niet besseffen waar dit regiem mee bezig is, men legt er zich dus zomaar bij neer dat onze eigenste kultuur overklast word door opgedrongen culturen uit landen waar zelfs het leven geen waarde heeft. gooi een brulkikker in een vijver, en die vreet gegarandeerd alle inheemse kikkers gretig en met wellust op. het bewijs is dat zelfs de politie in hun broek doen om echt in te grijpen tegen inkomers , vandaag reageren ze hun frustaties op ons af, met pest boetes enz., dat zelfs deurwaarders niet meer kunnen aankloppen om boetes te innen bij alochtonen zonder op hun bakkes te krijgen en een heel stad op stelten zetten als toetje, of politie kantoren aanvallen in ware mafiiastijl., want wees gerust de meeste boetes en taksen en andere uitmelk systemen van dit land worden nooit of zeer weinig betaald door de inkomers van alle slag. en zij die vandaag nog werken worden dan maar uitgemolken, las ik niet ergens dat men voor zichzelve begint te werken ergens in augustus?,, ga in de landen van de vele inkomers het maar eens uithangen zoals zij hier doen, ik heb mijn kinderen opgevoed dat ze respekt moeten hebben voor hun medemens en dat doen ze, als die formidabele Marrokaanse moeders dat gedrag afkeuren waarom stampen ze dan met een beetje geweld niet hun hun kop dat ze ook respekt moeten hebben voor blanke vrouwen die normaal gekleed zijn.of roepen ze tegen een bourka draagster ook dat het een hoer is.
twee bronzen medailles en een zilvere en de vewaande smoel van een falende hoogspringster met een vod rond haar nek.dat zegt genoeg over dit huidige plopsaland.
80.000 wagens rijden hier rond zonder verzekering zonder taks vaak zonder rijbewijs.ra ra wie ze zijn ,alle dagen liggen in de getto’s tonnen afval op straat, dagelijk opgeruimd door de reinigingdiensten met dichtgeknepen billen want een rammeling ligt kort in het verschiet., ra ra wie zijn ze ! of ze vechten een robbertje uit in de opvang centra waar ze het heel veel beter hebben dan een deel van onze eigen bevolking, ra ra wie zijn ze.enz.enz .over een goed voorbeeld gesproken., kom eens uit die ivoren torens en kijk wat er echt leeft in onze gemeenschap,
@Jan Vissers: ik kan je tot op zekere hoogte volgen, maar ik ben het met de tendens van je comment niet eens. Ten eerste schrijf je dat je vliegen best met stroop vangt. De laatste dertig jaren zijn er vliegtuigladingen stroop opgebruikt waarmee men dacht de vliegen te zullen vangen. De toestand werd ondertussen almaar schrijnender. Blijkbaar heeft men nog steeds niet begrepen dat zalven niet helpt. De meeste allochtonen stammen uit landen waar geen enkel sociaal netwerk bestaat, waar je bij de geringste verkeerde stap in de gevangenis belandt of waar anderzijds een oorlogssituatie bestaat en de grootste wreedheden toegelaten zijn. Dan komen ze terecht in een pacifistische, extreem-humanistische en lakse samenleving waar gewelddadige boeven die gearresteerd werden na enkele uurtjes weer vrijkomen, waar iedereen, ook misdadigers, op alle mogelijke wijzen de sociale kassen plunderen, legaal of illegaal, waar de politie bang is om een wapen te trekken en er eerder de voorkeur aan geeft zich te laten molesteren en waar talloze vriendelijke, naïeve vrouwen leven die nog steeds geloven dat allochtonen zielige sukkelaars zijn die moeten geholpen en bemoederd worden. U ziet, twee volkomen geheel verschillende werelden staan tegenover elkaar, van interculturaliteit kan onmogelijk sprake zijn. En die verschillen zijn niet oppervlakkig, ze ontstaan in de wortels van de diametraal tegenovergestelde beschavingen. Legt u de Koran maar eens naast het Nieuwe Testament. Ieder wie beide boeken tegelijk leest wordt getroffen door de verschillen qua sfeer die ze uitademen. Terwijl de ene universele liefde predikt, spoort de ander aan tot uitroeiing van ongelovigen. Hoe kunnen liefde en haat elkaar verdragen? Staat de liefde de haat toe om binnen te treden, dan heeft ze twee mogelijkheden: ofwel wordt ze zelf haat en vernietigt ze de haat die binnengekomen is, ofwel pleegt ze zelfmoord. De kunst ligt er dus in de haat gewoon buiten te houden, of buiten te drijven voordat hij zijn werk kan doen. En dat is wat het westen nagelaten heeft, waardoor dat westen ofwel op georganiseerde massamoord ofwel op collectieve zelfmoord afstevent. Ik gok erop dat het dat tweede zal worden.
In 1935, op een PENcongres, maakte de schrijver Robert Musil i.v.m. de democratie volgende bedenking: ‘De democratie verschaft de cultuur een grote mate van vrijheid. Maar ze geeft dezelfde vrijheid ook aan de vijanden van de cultuur. Het is echter niet noodzakelijk om de cultuur voor altijd gelijk te stellen aan deze staatsvorm. Het verlichte absolutisme kan ook goed zijn voor de cultuur, maar in dat geval moet het absolutisme echt verlicht zijn.’ Als we onszelf willen redden zullen we moeten kiezen voor een verlicht absolutisme dat weet wanneer het onverdraagzaam moet worden. Er zit, vrees ik, niks anders op.
Eric Janssens, je spreekt hier gevaarlijke taal. Wat is in godsnaam ‘verlicht absolutisme’? Een opgelegde staatsstructuur van een een leider of organisatie die het goed met ons voor heeft??? Wie zegt dat dat ‘verlicht absolutisme’ de oplossing zal brengen?….
Dat er anders moet worden opgetreden met mensen van Noord-Afrikaanse origine daar ben ik het volledig met je akkoord. Deze mensen hebben een zuiders temperament, wat wij noorderlingen niet hebben, waardoor we dikwijls het onderspit moeten delven. Daarom heb ik ook al duidelijk gemaakt in vorige berichten dat een Vlaamse assertieve houding, dé oplossing zou zijn. Als je tegen die mannen iéts assertiever optreed, en niet de pamper-SPa-mentaliteit bezigt, dan kan je heel wat problemen met deze bevolkingsgroepen oplossen. Deze mensen begrijpen dan héél goed wat je bedoeld.
Als het bestuur van dit land zich minder als mietjes zou gedragen, dan zouden 80 % van de problemen opgelost zijn. Hierin zie ik N-VA als de ideale partner.
Slogans die de boodschap inhouden van; “ik ben ne goeie, en gij zijt ne slechte, omdat ge nen bruine zijt”, gaat enkel het samenleven bemoeilijken, zo niet onmogelijk maken.
U begrijpt het nog niet. Het heeft niks, maar dan ook niks met zuiders temperament te maken. Met Zuid-Amerikanen hebben we nauwelijks last, en zelfs van zwarten kan je over het algemeen zeggen dat het lieverdjes zijn in vergelijking tot moslims. Het heeft alles met cultuur en geloof te maken, maar over dat soort vaststellingen hangt een immens taboe. Het mag niet gezegd worden dat de Islam van origine een immorele oorlogsideologie is die slechts op veroveren uit is.
Uit één van uw vorige comments blijkt dat u gelooft in het belang van voorbeelden voor de bepaling van het groepsgedrag. Wél, het grote voorbeeld van de moslims was een sluwe bandiet, moordenaar, bedrieger, verkrachter en pedofiel. Zowat alle uitingen van het kwaad die een mens zich kan voorstellen heeft hij, de Profeet, met genoegen beoefend. Ondertussen heeft hij al meer dan een miljard volgelingen. Momenteel leven we reeds tussen hen, en hun aantallen en percentages nemen elk jaar toe. Als u nu nog niet vindt dat het tijd is om keihard op te treden, dan ondertekent u mee het doodsvonnis van de westerse beschaving. En ja, ik acht het noodzakelijk de Verlichting desnoods d.m.v. een verlicht en indien nodig onverdraagzaam absolutisme te verdedigen. Omdat ik weet dat er nooit in de hele geschiedenis van de mensheid een beschaving met zoveel vrijheid en intellectuele rijkdom is geweest. En eens ze verdwenen is wacht ons de eeuwige nacht van de idiotie, de barbaarsheid en de wreedheid. Het nazisme van Hitler was maar een voorspel, de Islam wordt de apotheose.
Eric Janssens, het VB is voor u een hechte aangename groep mensen waar u zich thuis voelt, wie ben ik om dit tegen te spreken.
Ik voel mij nergens thuis, ik geloof niet in partijen. Maar ik geloof nog minder in machtspartijen dan in partijen die op niet-democratische wijze buitenspel gezet worden omdat ze krachtige vingers op pijnlijke wonden leggen. Dat doet zeer en is dus moeilijk te verdragen.
Zowel in haar analyses van het EU-probleem, als in die van de toenemende criminaliteit, van de Islam en van de Belgische malaise scoort het VB uitzonderlijk goed. Dat doet die partij al twintig jaar lang, en hoe raker ze analyseerde, hoe meer weerstand ze opriep. Ondertussen wordt de situatie almaar catastrofaler. In plaats van de correctheid van de VB-analyses te erkennen bleef men doorgaan met modder te gooien en te vervolgen. De domheid en lafheid van de traditionelen, waartoe binnen enkele jaren ook NVA hoort, worden stilaan bijzonder genant. Maar toch blijven diezelfde traditionelen steevast dezelfde waanzin verkondigen. Want als je blijft roepen dat je op het juiste spoor zit, terwijl de trein de afgrond indondert, dan ben je niet alleen een dwaas, maar ook een massamoordenaar. En dan verdien je niet beter dan voor een vernieuwd Neurenberg-tribunaal gebracht te worden. Ik hoop dàt ooit nog te mogen meemaken, maar gezien de overmacht van de domheid acht ik die kans bijzonder klein.
willem goossens, ge zijt ne kwaaie mens. Ik ook, daarom begrijp ik je.
Neen vissers ik ben een lamme goedzak want zou ik een kwaaie wezen dan speelde dit onland en haar waalse parasieten geen 67 jaar met mijn kloten alsook met die van U..alhoewel denk ik dat ik tenminste iets geprobeert heb al heb ik vaak op mijn bakkes gehad van de rijkswacht en de politie,.geboeid en in hun kerkers geworpen., wat zijn uw democratische protesten de pc en uw buro zeker..
Willem jongen, met mijn 50 lentes heb ik ook al ‘teen en tander’ meegemaakt, en niet alleen vanachter mijn pc en buro….
ja uw kat is weg gelopen zeker!!!
Eric Janssens, de VB-analyses zijn dikwijls de juiste, dat kan vriend en vijand niet ontkennen, maar het zijn de oplossingen die ze aanbiedt, die me zorgen baren.
Simpele oplossingen, voor complexe problemen zijn zo goed als onbestaande.
Dat je N-VA aanvalt dat kan me niet bekoren, temeer omdat ze tot nu toe zéér beginselvast zijn.
Zelf ben ik ook niet akkoord met alles wat N-VA doet of verkondigd, maar ze zijn volgens mij nog steeds de beste garantie voor welvaart.
Hoe kun je in godsnaam de N-VA beginselvast blijven noemen?
Beginselvast is in elk geval NIET het toelaten van Turkse hoofddoekverdedigers tot de Antwerpse kieslijst. Of wel? Indien dat zo is, dan zijn zelfs de NVA-beginsels ziek. Maar ik denk dat Dewever vijf jaren geleden (toen hij columns tegen de islamisering schreef) beginselvaster en consequenter was dan nu. Hij aast een beetje teveel op de macht. Het zal hem zuur opbreken.
De oplossing zijn nochtans zeer eenvoudig, wie een misdaad begaat moet eruit, wie de straat op stelten zet, niet werkt drugs verkoopt en wijken op maffia stijl bezet met terreur moet eruit, wie zich niet aanpast aan onze westerse beschaving en blijft dollen met de middeleeuwen, retour.of neem gewoon de uitkeringen af dat roept het belang van achter hun ondemocratisch cordon..een land dat zich zelve respecteerd zou gemakkelijk deze maatregelen kunnen treffen, MAAR.. de Europese eenmaking en haar democratiie waar men de mond van vol heeft is tot op den draad versleten alvoor ze nog verenigd??? waren, in de plaats zijn er onbekwame politieke postjes pakkers gekomen die aan de touwtjes trekken in al hun onverschilligheid voor de noden van het gepeupel. versleten eerste ministers vinden daar nog een uitlaatklep voor hun goed gevulde bankrekeningen aan te vullen.en deze ziekte is uitgezaaid tot in de kleinste gemeente.
Zoals de gemiddelde Vlaming verstoken wordt van de echte reden waarom dit land naar een onherroepelijk failliet afstevend, zo zijn VB’ers danig geïndoctrineerd, dat geen enkel intellectueel gesprek met hen mogelijk is. Als ik over oorzaak en gevolg, en eventuele oplossingen spreek, worden slogans en feiten bovengehaald. Als deze mensen dat echt zo verloren zijn, en dé islam in zijn algemeenheid, een gesel voor de mensheid zijn, dat zou je als VB’er de wapens moeten opnemen en ze allemaal doodschieten, want een andere oplossing is er in jullie hoofden niet, want je kan die islamieten nergens naar toe sturen.
dat er in domme linkse koppen Mijnheer Vissers nog steeds de tumor groeit dat het Vlaams belang racistisch zou zijn is het minste van mijn zorgen, enge linkse kreaturen maken dat de volgende generaties het erg te verduren zullen krijgen,daarom zijn ze ook dom om dat niet te willen inzien,, of ze zijn fanatiek links en slecht. als ge je nazaten wil opzadelen met dergelijk tuig waarover ik het heb wel te verstaan. (wees gerust ik scheer ze niet allemaal over de zelfde kam). .het zij dan maar zo. je hebt al laten verstaan dat je een kwaaie mens bent, nu versta ik waarom want doodschieten is een eng woord. .wees blij mijnheer vissers de partij loopt leeg naar de NVA DIE echter zal meeheulen MET DE ANDEREN willen ze niet in het blok cordon terecht komen., het zullen inderdaad de redders van den belgiek zijn. , het regiem is tevreden, jij bent tevreden, en mij, Mijnheer Vissers kan het geen barst meer schelen…..ik kijk nog slechts toe van de zijlijn .Maar als ons Heer hierboven naar Vlaanderen kijkt, wend hij zijn hoofd ,…en huilt bittere tranen..
@dhr Vissers: u durft te beweren dat met VBers niet te discussiëren valt. Is het daarom dat ik nog steeds geen tegenargumentatie op mijn comments onderaan heb gekregen? Zegt u nu eens concreet wat u tegen het VB hebt, zonder almaar in slogans te vervallen (want te zeggen dat het VB enkel in slogans denkt is natuurlijk zelf een slogan, én een afgezaagd, onjuist cliché). En natuurlijk haal je in een discussie feiten aan, want hoe kan je anders tendensen aantonen zoals de tendens van de NVA om een traditionele machtspartij te worden?
Ik blijf erbij: zolang het VB geen machtspartij is (en zolang het cs bestaat zal ze dat niet worden) blijft het VB een partij met een vrije, niet door allerlei belangen belemmerde geest. Daardoor is het VB de partij van de redelijkheid, of het nu om haar standpunten gaat in verband met de EU, de criminaliteit, islam en migratie of zelfs de Oosterweelverbinding. nooit heb ik een ernstige weerlegging van de standpunten van het VB terzake kunnen lezen, gewoon omdat de andere partijen wéten dat het VB gelijk heeft. Patrick Janssens zelfs schijnt dit ooit in zoveel woorden toegegeven te hebben.
En uw laatste stelling is helemaal absurd: het is omdat uzelf geen derde oplossing kunt bedenken dat u het enige alternatief voor het hier houden (en pamperen) van allerlei tuig in uitroeiingsscenario’s vindt. Dat moorden en uitroeien lijkt wel een obsessie van u. Alsof je mensen niet gewoon uit een samenleving waarin ze niet thuishoren zou kunnen verwijderen. Niks is gemakkelijker, het is eenvoudigweg de wil die ontbreekt.
Eric Janssens, buiten het terugsturen van het gros van de ‘vreemdelingen’, wat legaal bijna niet mogelijk is, wat is dan de oplossing van het VB?
Als het terugsturen van vreemdelingen legaal niet mogelijk is, dan moeten de wetten aangepast worden. Dat is dan de oplossing. Maar of EU-lakei NVA daartoe in staat zal blijken, of het ooit zal aandurven, betwijfel ik ten zeerste.
Dan moet je ook de wetten gaan veranderen in de landen waar ze naar toe gestuurd worden.(?) Of wil je ze gewoon op een boot zetten in Blankenberge, en ze afduwen?
Ze kunnen inderdaad weggestuurd worden, moeten ze zelf maar zien waar ze uitkomen. Ik zie niet aan waarom men zich daarover zorgen moet maken. Dat soort ‘straffen’ zou misschien echt motiveren om zich in een beschaafde maatschappij te integreren. Het feit dat de integratie in West-Europa is mislukt komt doordat aan niet-integratie geen prijskaartje hangt.
Een asielzoeker (gelukzoeker) kan je misschien nog de opdracht geven om het grondgebied te verlaten, maar met mensen die hier heel hun leven wonen, zal dat veel moeilijker, zo niet onmogelijk zijn.
.Niets is onmogelijk. als men het linkse extreme gedachte goed uitschakeld.,waar orde niet aan bod mag komen maar wel de chaos moet zegevieren,. raar dat ge links nooit hoort als er wijken in brand staan .Maar ik lees ergens dat ge dit een onnutige discussie vindt, dan vraag ik mij af waarom ge zo halstarrig blijft antwoorden op andermans meningen..discuteren tegen figuren met enorme ooglappen op hun kop en vastzittend met hun gat aan hun steen heeft eigenlijk geen zin.’t zal een hobby zijn zeker!!!
Maar waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan? Allochtonen die zich niet gedragen, moeten gewoon aangepakt worden zoals andere burgers van dit land, en ze niet na enkele uren vrijlaten…. Wordt de politie belaagd of in hinderlagen gelokt, dan moeten die agenten maar bewapend worden met oorlogstuig. Actie….reactie, lik op stuk, oorzaak en gevolg…. Het is door straffeloosheid en het linkse pamperbeleid dat het zo ver is kunnen komen. Ik ben er zeker van dat het niet onomkeerbaar is. Mensen die zich niet willen of kunnen gedragen, kan je volgens mij door een ander beleid te voeren, op andere gedachten kan brengen
Wat zijn volgens u de VB-oplossingen? De ordelijke opdeling van België is volgens mij een zeer realiseerbaar scenario. Tegen nultolerantie voor het Brussels tuig dat auto’s in de fik steekt en politie molesteert kan geen zinnig mens iets hebben. Het verwijderen van niet-integreerbare elementen uit de samenleving lijkt me dringend aangewezen. Strikte controle over wat in de moskees wordt gepredikt (wat niet gebeurt, zie de rtbf-documentaire van onlangs) kan je toch enkel toejuichen. Een verstrenging van de rechtsspraak, gekoppeld aan het systematisch wegsturen van criminelen met de dubbele nationaliteit naar Turkije of Marokko lijkt me eveneens noodzakelijk. De afschaffing van de wet Lejeune is al evenmin een kwaad. Wat is er zo simpel of schandalig aan die oplossingen? Ik zie het niet.
Mannen, dit begint een nutteloze discussie te worden. Zaken zoals het dragen van een hoofddoek, zijn voor mij geen ‘halszaak’, en de normen voor beginselvastheid zijn blijkbaar ook al uiteenlopend. Ik stel voor dat ieder op zijn steen blijft zitten, en eens heel diep nadenkt.
Nog even: het gaat niet om het dragen van een hoofddoek in het openbaar, dat kan niemand verbieden (hoewel het in het Turkije van Ataturk wél verboden was). Het gaat erom dat de NVA een Turk heeft binnengehaald die ervoor pleit dat stedelijke loketbediendes tijdens het uitoefenen van hun publieke functie een hoofddoek moeten kunnen opzetten. Patrick Janssens heeft dit verboden, dus blijkt NVA hier nog een laksere politiek voor te staan dan Sp.a. Enfin, hier in Antwerpen zijn de inhoudelijke verschillen tussen NVA en Sp.a zo goed als verwaarloosbaar. Beide partijen zijn inwisselbaar. Dat Dewever verandering belooft is dan ook niet meer dan een lege platitude.
Overigens beantwoordt u mijn argumentatie niet, maar dat ben ik gewoon. Van het ogenblik dat je concreet over het VB begint weet men niet meer te antwoorden. Ik hoef dus niet op een steen te gaan zitten om diep na te denken, dat doe ik permanent, onafhankelijk van mijn lichamelijke positie.
willem goossens, ik wil rede en verstand een kans geven…. Zo wil ik uw standpunt om het linkse gedachtegoed uit te schakelen, betwisten. In dit land is er op zijn minst een evenwicht nodig, iets wat we al decennia lang niet gehad hebben. Links is nodig om rechts in toom te houden, en rechts heeft op die manier, links nodig. Als je deze symbiose niet erkent, ben je geen democraat maar ben je een voorstander van een dictatuur, waar de persoonlijke vrijheden, steeds het eerste slachtoffer zijn.
Democraten tolereren tegenovergestelde meningen, en bestrijden de uitholling van die democratie. Daarom is N-VA tegen de huidige Belgische staat, omdat het geen normale democratie toelaat. Dat het VB ooit uitgesloten is geweest is een zeer grote fout geweest, en zeer ondemocratisch! Maar wie is hier schuldig aan die uitsluiting? De linkse partijen kan je zeker als schuldige aanwijzen, maar zeker ook het VB!
Als je weet dat je geen meerderheid hebt bij de bevolking, probeer je als democratische partij, aansluiting te zoeken bij anderen, door je standpunten ‘gedeeltelijk’ af te zwakken.
Dit is geen zwaktebod maar een normaal democratisch spel, dat je moet spelen om de stemmen die je gekregen hebt, om te zetten in wetten.
Blijf je aan de kant staan, dan zal dat nooit zoden aan de dijk brengen, en zullen je standpunten, zoals nu bij het VB het geval is, verzanden in holle slogans, waar geen mens nog in gelooft.
Het VB heeft de laatste twintig jaar zeer redelijke standpunten verdedigd, ik zie dus niet in waarom deze partij schuldig zou zijn aan haar uitsluiting. De reden voor die uitsluiting was dat alle andere partijen hoe langer hoe linksere principes gingen huldigen, zodat het VB steeds voor te rechts werd aangezien om mee samen te werken. Bovendien komt die uitsluiting van het VB uit het democratische spel vooral op rekening van de PS, die al decennia lang dicteert wat er door de andere Vlaamse partijen beslist wordt.
En u bevestigt in uw laatste alinea mijn vaststelling dat het verwijt aan het adres van het VB steeds in holle slogans te vervallen zelf een holle, en bovendien onjuiste slogan is geworden. Blijkbaar weet u niet eens waarvoor het VB staat, leest u nooit eens de kritische analyses van die partij en kijkt u dus niet verder dan wat de staatsmedia u daaromtrent voorhouden. Ik zou me toch eens verdiepen in wat het VB zegt vooraleer verouderde clichés te herhalen.
Och vissers zeg gewoon ik ben een linkse rooie met groene bobbels en al wat nationalistisch is kan mij gestolen worden, mijn grootste heldendaden zijn afiches aftrekken van het belang in den donker bij mistig weer, wel te verstaan ik heb altijd gelijk en wil het laatste woord hebben, het belang zit vol zwartzakken, leve de multi cultuur,leve de bourka’s leve de hoofdoeken, leven de islam ,viva castro, te stom om op uw gezever nog te antwoorden.uw probleem is dat ge teveel tijd hebt als 50 jarige ,.gaan werken is BV een goede bezichtheid..